EL ARTE Y EL CUERPO
No se puede ser más creído que el poner un título así como entrada de una entrada. Vamos, que esto es un portal soberbio, pero a ver que nos encontramos dentro.
Por ejemplo, este magnífico libro (uno de los que a veces llevo a clase, y hoy no va a poder ser, ni mañana) con este precioso dibujo de un brazo, sin referencias claras al género de su poseedor, ni a su belleza corporal.
¿Un dibujo? No. Fijaros bien.
Es una fotografía. Una Polaroid, exactamente.
Tiene mucha calidad, muchos matices en las sombras, pero es una Polaroid. Y es el brazo de un genio, un loco, un visionario.
Y un pornógrafo.
Aunque aquí no lo parezca, tan juvenil, tan risueño e inocente.
Por eso no os puedo poner aquí reproducciones de sus obras. Porque si las ven vuestros padres, memaaaatan!!!!
Fotografiaba flores como si fueran cuerpos, y cuerpos como si fueran estatuas, y estatuas, cuerpos y flores y capullos como le daba la gana. Y a veces le daba con muchas ganas.
Tengo otra referencia a este fotógrafo, hace ya algún tiempo, en este mismo blog:
buscar por el 19 de Marzo...
Y como bien os recomiendo, buscar, buscar. Valorar si es obsceno, si es un admirador del cuerpo, si busca la belleza "el canon" o está haciendo una indagación sobre el género y el sexo...
Y luego volvéis, y planteamos el trabajo a realizar. Que espero que al menos os resulte intrigante. Que si escribo "estimulante" va a sonar a choteo.
¿Pasamos?
Por ejemplo, este magnífico libro (uno de los que a veces llevo a clase, y hoy no va a poder ser, ni mañana) con este precioso dibujo de un brazo, sin referencias claras al género de su poseedor, ni a su belleza corporal.¿Un dibujo? No. Fijaros bien.
Es una fotografía. Una Polaroid, exactamente.
Tiene mucha calidad, muchos matices en las sombras, pero es una Polaroid. Y es el brazo de un genio, un loco, un visionario.
Y un pornógrafo.
Aunque aquí no lo parezca, tan juvenil, tan risueño e inocente.
Por eso no os puedo poner aquí reproducciones de sus obras. Porque si las ven vuestros padres, memaaaatan!!!!
Fotografiaba flores como si fueran cuerpos, y cuerpos como si fueran estatuas, y estatuas, cuerpos y flores y capullos como le daba la gana. Y a veces le daba con muchas ganas.
 |
| Calla Lily, 1984 |
 |
| Poppy, 1988 |
Tengo otra referencia a este fotógrafo, hace ya algún tiempo, en este mismo blog:
buscar por el 19 de Marzo...
Y como bien os recomiendo, buscar, buscar. Valorar si es obsceno, si es un admirador del cuerpo, si busca la belleza "el canon" o está haciendo una indagación sobre el género y el sexo...
Y luego volvéis, y planteamos el trabajo a realizar. Que espero que al menos os resulte intrigante. Que si escribo "estimulante" va a sonar a choteo.
 |
| Derrick Cross, 1983. |
Yo creo que el fotógrafo busca cambiar nuestra perspectiva sobre los cuerpos y la sexualidad en sí
ResponderEliminarHay muchas opiniones sobre la obra de Mapplethorpe, y no todas se centran en lo obscena y poco convencional que es su visión del cuerpo y lo sexual ( homosexualidad, BDSM algo extrema. blackxplotation).
ResponderEliminarEl mismo lo dijo, al comienzo de sus años de éxito: "No me gusta esa palabra, "impactante". Yo busco lo inesperado. Busco cosas que nunca he visto antes..." Su interés, su mirada, proviene del artista, y del artista/fotógrafo que trabaja con imágenes de cuerpos en actitudes absolutamente no naturales, no cotidianas. Son "modelos", no personas. Como son "modelos" las flores, las estatuas, los bodegones.
"Mapplethorpe siempre dijo que su objetivo era lograr la perfección en la forma, lo cual, por supuesto, es un ideal que lo vincula con Miguel Ángel", dijo Jérôme Neutres, el curador principal de la retrospectiva del Grand Palais de Paris del año 2014, en la que se mostraban sus fotografías y las esculturas de Rodin, enfrentadas. La propia escultura, que conlleva un trabajo intenso, normalmente muchas más horas que el dibujo o la pintura, nunca suele mostrar las figuras de una forma que no sea "teatral", forzada, expresiva. Son "modelos".
Yo creo que para hoy en día, fotos así, si que las reconocemos como arte y no como algo pornográfico, pero si que hay que aceptar que para la época si que podían ser reconocidas como algo erótico, siendo todo lo contrario su intención.
ResponderEliminarEs que es muy difícil ver un pollón (y de verdad, perdona la expresión, pero es lo más ajustado a su realidad) saliendo de un pantalón, y no ver el componente sexual, quedarse solo en lo visual, en lo estético, darle dimensión artística y olvidarse de que eso es, es..."eso".
ResponderEliminarAdemás, el hecho de buscar sus modelos en el mundillo sadomasoquista, tampoco lo hacía mas inocente, al contrario, era una declaración de intenciones.
Nos vamos acercando. Voy a por la nueva entrada.